Национальный союз мясопереработчиков

ВНИИПП отмечает свое 90-летие

Старейший в России НИИ в области птицепереработки, основанный в 1929 году, в этом году отмечает свой 90-летний юбилей.

Деятельность института птицеперерабатывающей промышленности — ВНИИПП направлена на разработку технологических процессов переработки птицы, яиц и вторичного сырья; создание новых видов продуктов общего, детского и диетического назначения из мяса птицы и яиц; оборудования для убоя и глубокой переработки мяса птицы и яиц.

Сотрудниками института разрабатываются ГОСТы и ТУ для птицеперерабатывающей отрасли, здесь осуществляется санитарно-гигиеническая и физико–химическая экспертизы сырья и готовой пищевой продукции, технологическое проектирование производств по убою птицы, переработке ее мяса на продукты, выбор наиболее эффективных вариантов таких производств.

ВНИИПП имеет многолетний богатый опыт проведения семинаров, научно-практических конференций, курсов повышения квалификации.

В дни юбилея в институте будет проходить Международная конференция «Научно-техническое обеспечение эффективности и качества производства продукции АПК», посвященная 90–летию ВНИИПП, куда приглашено более 100 участников и гостей. В программе конференции предусмотрены доклады отечественных и зарубежных ведущих ученых.

Дмитрий Медведев дал поручения Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции, направленные на обеспечение координации работы по достижению целевого уровня экономического роста не ниже 3% начиная с 2021 года.

Кроме поручений по реализации механизма «регуляторной гильотины» предлагается представить предложения по повышению доверия к правоохранительной и судебной системам со стороны субъектов предпринимательской деятельности, предложения по дополнительным мерам, стимулирующим увеличение доли закупок у отечественных производителей при реализации национальных проектов и государственных программ Российской Федерации.

Планируется ускоренное принятие федерального закона, устанавливающего правовые основы разрешительной деятельности а также ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности в Российской Федерации» и «О преференциальных режимах ведения предпринимательской деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющего единые подходы к созданию, обеспечению, функционированию и оценке эффективности инструментов развития территорий.

Планируется также обеспечить увеличение доли инвестиционных расходов федерального бюджета до 6% к 2024 году и инвестиционных расходов бюджетов субъектов Российской Федерации до 15% к 2024 году, а также проработать механизмы перетока ресурсов из сырьевых секторов экономики в несырьевые.

Идея перехода не четырехдневную рабочую неделю вызвала не только широкий резонанс в части обсуждения ее на разных площадках, но и проведение целого ряда исследований и опросов. НСМ не остался в стороне и провел опрос предприятий отрасли с целью выяснить отношение к этому предпринимателей-работодателей. С итогами опроса можно ознакомиться здесь.

На вопрос «считаете ли Вы переход на четырёхдневную рабочую неделю необходимым и экономически оправданным?» ни один из респондентов не ответил положительно. О том, что такой переход в принципе «возможен в горизонте 5-10 лет» положительно ответили 17% респондентов. 70% опрошенных заявили о том, что всеобщий переход на четырёхдневную рабочую неделю невозможен в принципе.

Об отсутствии каких-либо положительных эффектов для своей компании заявили 50% респондентов. При этом столько же отвечающих отметили повышение уровня здоровья работников как возможный положительный эффект от внедрения инициативы. «Более гибкий рабочий график» и «Больше возможностей для развития и повышения квалификации работников» отметили в качестве положительного эффекта по 17% респондентов.

Что думают нанимаемые на эту тему, выяснил HeadHunter. В исследовании HeadHunter приняли участие 9,3 тыс. человек из более чем 50 регионов.

Почти половина (40%) россиян, готовых к переходу на четырехдневную трудовую неделю, согласны для этого работать интенсивнее. Еще 30% ради еще одного выходного не против увеличить время своего пребывания в офисе или на предприятии в остальные дни. 18% не против отказаться от перерыва на обед, а 4% даже готовы остаться без части зарплаты. Еще 29% сказали, что не хотят ничего менять.

Большинство опрошенных заявили, что готовы к новому графику: 69% при условии сохранения нынешнего уровня зарплаты, 19% — «в любом случае». Против четырехдневки высказались только 9% респондентов (здесь и далее часть опрошенных затруднились с ответом).

Также респондентам задавали вопрос о том, какой вариант для них предпочтительнее при условии сокращения количества рабочих часов в неделю: пять укороченных трудовых дней или четыре обычных. За первый вариант высказались только 30% опрошенных, за второй — 70%. Чаще других за сохранение пятидневного режима работы высказывались генеральные директора и владельцы компаний: среди них этот вариант выбирали 42% опрошенных.

Пятница, по мнению 59% участников исследования, — наиболее предпочтительный день недели для еще одного выходного. Четверть (26%) высказались за то, чтобы отдыхать в понедельник, 14% выступили за среду. Четверг набрал только 1% голосов, вторник — 0,3%.

В столице и Санкт-Петербурге за четырехдневку при сокращении рабочих часов высказались 73% и 72% опрошенных соответственно. Больше всего сторонников традиционной пятидневной трудовой недели в Алтайском крае, где голоса разделились поровну.

Однако, стоит учесть, что воизбежание снижения темпов роста экономики, при переходе на четырехдневную рабочую неделю необходимо обеспечить рост производительности труда как минимум на 20%. Например, если рабочий делал 10 деталей за смену, то в новых условиях ему нужно будет изготавливать 12.

Если же производительность труда останется неизменной, то четырехдневка может привести к ускорению темпа роста цен, так как при сокращении рабочей недели занятость должна увеличиться на 20% во всех видах производств, и обеспечить кадрами все сектора экономики не получится. Необходимость нанимать персонал и конкуренция за кадры приведут к росту фонда оплаты труда в коммерческом секторе приблизительно на 40%.

Тем не менее пока опрошенные не особо верят, что четырехдневка станет реальностью в ближайшие три-пять лет — об этом заявили 60% респондентов. 27%, напротив, считают, что появление дополнительного выходного в эти сроки вполне возможно.

С 24 по 27 сентября 2019 в Москве в 28-й раз с успехом прошла Международная выставка продуктов питания WorldFood Moscow.

В этом году крупнейшая в России осенняя выставка продуктов питания WorldFood Moscow впервые проходила на новой площадке – МВЦ «Крокус Экспо». Новая площадка позволила расположить WorldFood Moscow в едином пространстве павильона с удобным тематическим разделением и навигацией, размещением конференц-залов и контент-площадок непосредственно в зоне экспозиции, новыми возможностями для проведения встреч и переговоров.

В церемонии торжественного открытия приняли участие руководители органов государственной власти, официальные представители иностранных государств и почетные гости: министр сельского хозяйства и продовольствия Московской области Андрей Разин, министр торговли Алжира г-н Саид Джеллаб Чрезвычайный и Полномочный Посол Азербайджана в РФ г- н Полад Бюльбюль-оглы, руководитель Фонда Поощрения Экспорта и Инвестиций в Азербайджане г-н Юсиф Абдуллаев, полномочный министр по торгово-экономическим вопросам КНР г-н Ли Цзиньюаню, Исполнительный директор «Национального Союза Мясопереработчиков» Екатерина Лучкина.

В экспозиции WorldFood Moscow свою продукцию в 12 тематических разделах представили 1764 компании из 65 стран и 44 регионов России.  Более 500 компаний, как российских, так и зарубежных, приняли участие в выставке впервые. Более 60% экспозиции составили национальные павильоны, объединяющие порядка 1000 зарубежных компаний. Впервые в выставке приняла участие Саудовская Аравия, коллективная экспозиция была организована Saudi Exports (Официальный спонсор выставки).

Количество компаний, принимающих участие в выставке, увеличилось более чем на 200. Среди участников — 52 компании из Америки, 212 компаний из Европы, 150 компаний из Африки.

Страной-партнёром выставки в этом году вновь стал Азербайджан, который объединил в составе национального стенда «Made in Azerbaijan» более 40 компаний. Коллективное участие на выставке организовано Азербайджанским фондом поощрения экспорта и инвестиций (AZPROMO) при поддержке Министерства экономики Азербайджана. Итоги выставки были для азербайджанских компаний очень продуктивными — были заключены контракты по экспорту фундука в Беларусь на сумму 1 млн. долларов, контракты об экспорте жареного фундука в Россию и Молдавию, крупные контракты с российскими компаниями и сетями по экспорту более 200 тонн фундука и 1 000 тонн помидоров.

В этом году Москва впервые объединила 13 ведущих компаний города — производителей и дистрибьюторов продуктов питания. В ходе выставки на стенде были подписаны многочисленные договоры о сотрудничестве. Особо крупным стал договор между компаний «Продэксперт», лицензиатом брендов «Армия России» и «Военторг», с Сирийской Арабской Республикой.

В этом году на выставке впервые появился подраздел «Халяль», генеральным партнером которого стал Нальчикский молочный комбинат со своим брендом «Чабан».

В рамках деловой программы состоялось более 15 мероприятий, на которых выступило более 100 спикеров и приняли участие более 3500 делегатов. 

В 2020 году 29-я Международная выставка продуктов питания WorldFood Moscow будет проходить с 22 по 25 сентября в МВЦ «Крокус Экспо».

По итогам большого исследования, которое маркетинговое агентство «MegaResearch» проводило в сентябре 2019 года по поручению «Национального Союза Мясопереработчиков», было установлено, что ассортимент многих предприятий шире, чем объективно необходимо, что, в свою очередь, порождает дополнительные издержки, ложащиеся на себестоимость и снижающие прибыльность и без того не слишком маржинального бизнеса.

Были выявлены причины такого положения вещей. Теперь поговорим о том, что может дать сокращение ассортимента.

По оценкам игроков рынка, издержки от раздутого ассортимента вносят в себестоимость готовой продукции от 5 до 10%. Участники интервью говорили, что идеально было бы сократить число единиц товара в несколько раз и в качестве примера приводили самые крупные, всем известные предприятия отрасли, где ассортиментный ряд измеряется десятками наименований, а на каждом направлении производства стоит автоматическая линия.

Но не все настолько крупны и что же им делать в такой ситуации? В любом случае – придется «резать», сужать ассортимент, но в той пропорции, которую диктуют особенности конкретного производства и его сбытовой системы. Понятно, что для поддержания жизнедеятельности большого комбината нужен объем. Здесь нужно определять основные, генерирующие финансовые потоки позиции, и постепенно убирать менее эффективные. Однако не следует пренебрегать возможностями «развести» ассортимент по разным торговым сетям, а также удовлетворить различные требования сетей по ассортименту на полке и упаковке.

Одна из возможностей — заключение договора на выпуск продукции под собственной торговой маркой какой-либо из сетей (СТМ). Это, конечно, несет в себе определенные риски, но, по полученной специалистами агентства информации, некоторые игроки используют этот подход довольно успешно. Тема СТМ обширна и многогранна, поэтому «Национальный Союз Мясопереработчиков» планирует поручить агентству «MegaResearch» отдельное исследование на эту тему, с некоторыми результатами которого мы обязательно поделимся с Вами на нашем сайте. Полная версия материалов будет представлена к обсуждению на одной из встреч членов НСМ.

Пока же стоит отметить, что по словам респондентов, в разных сетях и по разным изделиям условия могут сильно отличаться и необходимо выбирать направление под свою специализацию и объемы производства.

У менее крупных производителей, особенно работающих на региональных рынках и менее зависимых от розничных сетевых магазинов, политика работы с ассортиментом может отличаться. Они чаще всего ориентируются на конечных потребителей, поэтому хорошо знают спрос, просчитывают эффективность перед запуском каждой новой позиции и «режут» свой ассортимент гораздо быстрее, поскольку не имеют больших финансовых ресурсов. В целом они более гибки и подвижны и потому реагируют на все изменения более оперативно.

Анализ MegaResearch показывает, что за этой гибкостью будущее — федеральную розницу все больше оккупируют крупные вертикально ориентированные холдинги, всем остальным остаются региональные рынки и те позиции в сетевом ритейле, которые не интересны холдингам. Они слишком забюрократизированы, поэтому решения там могут приниматься неделями и месяцами. Сетям же часто нужен ответ «еще вчера», у них есть и всегда будет запрос на поставщиков, с которыми можно договариваться в режиме реального времени. Именно в этот формат стоит переходить уже сейчас всем тем, кто хочет приспособиться к изменениям, которые ждут рынок мясопереработки в ближайшем будущем.

Необходимость сокращения номенклатуры выпускаемых изделий не вызывает сомнений у подавляющего большинства ответственных лиц на предприятиях мясопереработки. Конечно, это непросто, но для решения задачи есть проверенные практикой методы анализа и управления ассортиментом. А главное — это можно делать уже сегодня и результат не заставит себя ожидать.

Жизнь показывает, а опрошенные специалисты подтверждают, что неэффективные предприятия на этом рынке удержаться не смогут, поэтому снижение издержек сейчас — вопрос жизни и смерти бизнеса в будущем.

В настоящее время бизнес-сообществом обсуждается проект Стратегии развития торговли на период до 2025 года. Целью Стратегии разработчики заявляют «формирование комфортной потребительской среды – целевой модели, к которой необходимо стремиться при развитии торговли и сектора потребительского рынка того или иного региона, города, иной территории».

Проектом предусматривается, кроме всего прочего, развитие саморегулирования и повышение эффективности и сбалансированности законодательного регулирования отношений в области торговой деятельности.

В части развития саморегулирования и следования правилам Кодекса добросовестных практик, соответственно, отмечается, что «зачастую члены ассоциаций лишь номинально соглашаются следовать выработанным ими самими же правилам, внутренне всегда оставляя для себя право действовать по своему усмотрению, если им это будет выгодно» и что существует серьезный «кризис доверия» между участниками рынка. Вместе с тем декларируется, что «вопрос развития саморегулирования в торговле, в силу отсутствия общей, объединяющей отраслевой позиции предпринимательского сообщества, снова остро стоит на повестке дня».

На базе отраслевых ассоциаций торговли предлагается формировать центры компетенций, в том числе — третейские суды (арбитражи). Которые смогут рассматривать в досудебном порядке конкретные споры хозяйствующих субъектов, в том числе, с применением лучших отраслевых правил, практик и стандартов.

Также по мнению разработчиков «государственное регулирование посредством издания общих для всех норм права слишком грубым инструментом, не учитывающим специфики того или иного сегмента рынка». Предлагается провести инвентаризацию действующих нормативных правовых актов (далее – НПА), подготовить и внести предложения по изменениям НПА, регулирующих торговую деятельность. Планируется обязать участников процесса согласовывать с Минпромторгом все изменения законодательства, касающиеся регулирования торговой деятельности.

Подкомиссия по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти утвердила составы 41 рабочей группы по реализации механизма «регуляторная гильотина». Также утверждён порядок их работы.

Судя по всему, правительство всерьез решило избавиться от лишних требований к бизнесу. С 2020 года новые законодательные инициативы вообще не будут регистрироваться Минюстом без предварительного согласования рабочих групп “регуляторной гильотины” (далее – РГ-РГ). Так что принимать новые «вредные» для бизнеса законы, станет как минимум – дольше, а как максимум -сложнее.

«Деятельность рабочих групп должна стать своего рода навигатором законодательной активности по “регуляторной гильотине”. Мы рассчитываем, что благодаря широкой дискуссии профильных специалистов – более 700 человек – удастся создать законодательство, способное обеспечить прозрачные и понятные правила поведения, отвечающие современным реалиям», – отметила директор Департамента регуляторной политики Правительства Российской Федерации Екатерина Салугина-Сороковая.

Члены РГ-РГ в рамках своей деятельности будут участвовать в формировании новых структур регулирования, подготовке проектов нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, а также других документов в соответствующих сферах общественных отношений. Деятельность участников рабочих групп будет направлена как на оценку входящих положений от госорганов, так и на подготовку собственных предложений, касающихся всех механизмов контроля, начиная от новой структуры регулирования и заканчивая конкретными обязательными требованиями.

Результатом работы групп, которая будет вестись до конца 2020 года, должно стать создание нового контрольно-надзорного регулирования. При этом в некоторых РГ-РГ чиновники не будут представлены вовсе. Обеспечивать законную работу “обезглавливания” законов тоже фактически будет бизнес — эта функция возложена на корпоративных юристов.

Если эксперты о чем-то не договорятся, окончательное решение будут принимать на самом верху — замглавы аппарата правительства Юрий Любимов, а в особых случаях — комиссия во главе с вице-премьером Константином Чуйченко.

 

Государственной Думой в третьем чтении принят законопроект «О внесении изменений в ч.2 ст.262 Трудового Кодекса Российской Федерации в части установления гарантий женщинам, работающим в сельской местности». Законопроектом предлагается изложить ст. 262 ТК РФ в новой редакции, установить дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности. Например, сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, с оплатой в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

На самом деле – все новое — хорошо забытое старое и Постановлением Верховного Совета РСФСР 1990 года «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» все это было уже было предусмотрено.

«Здорово», — скажут работающие на селе женщины, остальные вздохнут и тихо позавидуют. А потом задумаются: а я, может, тоже в сельской местности работаю?! – докажи обратное! Ведь на данный момент законодательно термин «сельская местность» нигде не закреплен, разъяснения можно найти только в Постановлении Президиума Верховного Совета РСФСР 1991 года выпуска «О порядке применения указанного в предыдущем абзаце Постановления Верховного Совета РСФСР.

То есть, что именно считать местом работы женщины: непосредственно адрес исполнения трудовых функций или адрес места регистрации работодателя – не понятно. На практике, как мы знаем, эти адреса могут существенно отличаться. Таким образом, применение для благих целей исключительно административно-территориального принципа делает данные поправки в Трудовой кодекс формальными и противоречивыми.

Так как создается явно дискриминационная ситуация, при которой женщины, формально работающие в сельской местности, но фактически проживающие в городах будут иметь необоснованное преимущество перед женщинами, реально проживающими в сельской местности, но работающими в черте городских поселений.

Так же соседние, но располагающиеся по разную сторону границы сельской местности, предприятия, иногда даже входящие в состав одной и той же организации, предоставляющие аналогичные условия труда, будут выплачивать одинаковую зарплату за разную продолжительность рабочего времени только потому, что одно предприятие формально будет находится в сельской местности, а другое – нет.

Возвращаясь к логике ранее принятого в РСФСР Постановления: в нем подразумевались все же конкретные виды деятельности (растениеводство, животноводство, птицеводство и рыбные промыслы), выполнение которых давало право на получение льгот. То есть льготы получали только женщины, занятые в сельском хозяйстве. Это было в свое время понятно и обоснованно: высокая доля ручного труда, тяжелые условия, в том числе, погодные.

А погодные условия у нас часто бывают «не летные», и что будет делать женщина, завершившая работу раньше остальных, до отправления корпоративного транспорта в город, откуда ее привезли на нем же к началу рабочего дня – не ясно…

Так что, в таком виде закон, к сожалению, работать не будет. Нужно более тщательно проработать детали, чтобы гарантировать ему положительную правоприменительную практику и закрепить хоть какие-то гарантии женщинам, работающим на селе.

В Университете Прокуратуры РФ 1 октября 2019 года прошла научно-практическая конференция на тему «Практика применения статьи 210 УК РФ по уголовным делам в отношении предпринимателей».

Статья 210 Уголовного Кодекса Российской Федерации про организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Согласно ст. 35 УК РФ признаки преступного сообщества до степени смешения походят на признаки, традиционно присущие любой организации: структурированность, единое руководство, наличие цели получения финансовой выгоды, что создает весьма порочную правоприменительную практику и позволяет расширительно толковать ст. 210 применительно к деяниям, совершаемым в сфере предпринимательской деятельности. Этому же способствует, в том числе, отсутствие четкого разграничения понятий «организованная группа» и «преступное сообщество (преступная организация)».

Для исправления негативной ситуации участники конференции предложили в итоговой Резолюции целых 11 шагов/пунктов, среди которых:

— отмечено, что в правоприменительной практике зачастую действий учредителей и/или руководителей квалифицируются по ст. 210 только на основании наличия в структуре организации самостоятельных подразделений или отделов;

—  нарушение прав предпринимателей (заключение под стражу) обусловлено, в первую очередь преждевременным принятием решения о возбуждении уголовного дела (без проведения всех необходимых проверочных мероприятий) и зачастую только в силу принадлежности к одной коммерческой организации;

— внесение изменений в ст. 35 и ст. 210 УК РФ исключит возможность распространения действия данной нормы на деяния, совершенные в процессе хозяйственной деятельности экономических субъектов;

— введение особого порядка возбуждения уголовного дела по ст. 210 в отношении предпринимателей с предоставлением права принятия решения руководителю следственного органа СК РФ по субъекту РФ;

— расширить надзорные полномочия Прокурора, предоставив ему возможность согласовывать меру пресечения, а также изменять квалификацию содеянного по ст. 210 или прекращать уголовное дело;

— усилить ответственность органов предварительного расследования и по каждому случаю оправдания судом предпринимателя проводить проверки в части обоснованности возбуждения дела;

— просить Верховный суд актуализировать принятые 9 лет назад разъяснения по судебной практике рассмотрения дел об организации преступного сообщества (преступной организации);

— принять базовый закон «О противодействии организованной преступности» по аналогии с «О противодействии коррупции» и «О противодействии терроризму».

Рекомендации не все однозначные, есть весьма спорные, будем следить за развитием ситуации.

В августе текущего года публичное обсуждение проходил проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушение требований технических регламентов», предусматривающий фиксированный штраф, установленный частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ в пределах «от семисот до одного миллиона рублей», заменить оборотным штрафом в размере 3 процентов суммы выручки от реализации продукции за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации такого вида продукции в предшествующем календарном году, но не менее 2 млн. рублей.

Между тем согласно проектируемым нормам индивидуальные предприниматели приравниваются к юридическим лицам в части размеров штрафных санкций. Согласно действующим нормам административный штраф за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет от 40 до 50 тыс. рублей. Принятие проекта акта
в представленной редакции увеличивает нижнюю границу штрафных санкций
до 2 000 тыс. рублей. То есть речь идет о 50-кратном увеличении минимального размера административного штрафа.
 

Статистические данные приводимые в пояснительной записке в целях обоснования разработки и внесения изменений носят весьма общий характер: по информации Роспотребнадзора 2018 году возбуждено 43119 дел об административных правонарушениях, Росстандартом возбуждено 846 дел, Ространснадзором — 1182. При этом не ясно, какие из эпизодов действительно привели к «созданию угрозы» жизни и здоровью, а какие связаны с чисто техническим исполнением требований регламентов, например, неточностью маркировки в части указания пищевой ценности.

Проблема также заключается в том, что в редакции статьи 14.43 КоАП слова «повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений» трактуются контролирующими органами весьма расширительно (особенно «создавшие угрозу»). При этом что такое «угроза», «вред», как их зафиксировать, доказать источник возникновения и измерить последствия не уточняется.

При этом всем известно о существовании невыполнимых требований и неурегулированных законодательных пробелах. На примере мясоперерабатывающей отрасли это указание пищевой ценности и «следовые ДНК», например. В связи с чем ужесточение ответственности за не выполнение заведомо невыполнимых требований не может быть поддержано бизнес-сообществом.

Позиция Союза была направлена в государственные органы, заинтересованные ведомства и ФОИВы.

По итогам рассмотрения законопроекта «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушение требований технических регламентов» Минэкономразвития России представило отрицательное заключение об оценке регулирующего воздействия.

Работа по проработке законодательных инициатив и подготовке предложений по их корректировке будет продолжена «Союзом».