Национальный союз мясопереработчиков
4 месяца назад
Сохранить к себе:
Запись Новости

Мы рано подзабыть успели события минувших лет…

Мы рано подзабыть успели события минувших лет…

Все ли достаточно отчетливо помнят события двухлетней давности?.. А тем более законопроекты, принятые в первом чтении?.. И зависшие между страниц законодательной истории без движения?.. К чему такая лирика? - спросите Вы?.. К законопроекту "О внесении изменения в статью 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды», принятому Государственной Думой в первом чтении 25 июля 2018 года. И окончательное принятие которого прошло без сучка и задоринки в июле 2020 года.

А кто его читал? Два года назад? Мало кто, если внимательно посмотреть таблицу поправок. А что, надо было читать? – спросите Вы. Да, все непременно надо читать!!!

Законопроектом предлагается существенно расширить перечень объектов, попадающих под государственный федеральный экологический надзор, и осуществлять его в отношении ВСЕХ ОБЪЕКТОВ ЮР ЛИЦА, если хотя бы один из объектов такого юр лица относится к объектам, попадающим под государственный федеральный экологический надзор. То есть если у Вас в каком-то регионе стоит на балансе давно забытая и не используемая бойня, например, (а согласно действующего Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" любая бойня относится к объектам I категории), то, если читать как написано, «все Ваши объекты будут под наблюдением федерального экологического надзора». Так что если Ваше юр лицо или ИП имеет бойню и небольшой цех по изготовлению мясных продуктов II категории, выпускающий менее 50 тонн готовой продукции в сутки (проектная мощность – еще одна головная боль в этом вопросе), то для Вашего юр лица, получается, что ситуация меняется не в лучшую сторону.

Так же и в отношении юр лиц, располагающих в числе прочего, предприятиями опытного производства, научно-исследовательскими площадками, опытно-конструкторскими бюро, складскими помещениями, не имеющими сбросов загрязняющих веществ, иными объектами, осуществляющими обеспечение электрической энергией, газом и паром. В отношении таких объектов, при сохранении регионального государственного экологического надзора, а он в обязательном порядке проводится с применением риск-ориентированного подхода, плановые проверки вообще не проводились бы.

Можно долго говорить об упразднении двойного контроля и надзора, хотя по факту его как бы и не было: предприятия каждой категории подлежали отдельному надзору: I категория – федеральному, другие категории (II, III и IV) – региональному.

Но если и упразднять региональный надзор, то делать это надо системно, для всех предприятий одновременно, как минимум, открытым внесением изменений в законодательство, а не принятием втихую давно забытых проектов. Потому как непонимание о происходящем порождает домыслы и неверные суждения. А как они могут быть у бизнеса верными, если в полном объеме информация и стратегическое видение реформ у него попросту отсутствует?!

А в таком виде инициативу можно считать категорически вредной, так как она:

- противоречит принципам риск-ориентированного подхода,

- ухудшает условия ведения предпринимательской деятельности,

- усиливает административное давление на бизнес,

- увеличивает глубину и число обязательных требований,

- искажает конкурентную среду, ставя предприятия в неравные условия,

- противоречит проводимой реформе «регуляторная гильотина».

Сохранить к себе: