Национальный союз мясопереработчиков
1 месяц назад
Сохранить к себе:
Запись Новости

НСМ провел вебинар по обсуждению судебной практики в сфере защиты товарных знаков с участием патентного поверенного РФ Марины Григорьевой

НСМ провел вебинар по обсуждению судебной практики в сфере защиты товарных знаков с участием патентного поверенного РФ Марины Григорьевой

С 2018 года ИП Ибатуллин вел судебные споры с одной из региональных торговых сетей о правомерности использования товарного знака «Командор». За это время суд первой инстанции выносил решение как в пользу ответчика, так и в пользу истца — два раза назначал компенсацию в размере 600 000 рублей, однако суд по интеллектуальным правам дважды отменял решение региональных судов и отправлял на новое рассмотрение. Весной 2021 года арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и вместо 600 000 рублей присудил к взысканию 20 млн рублей (!) за «использование» товарного знака, принадлежащего ИП Ибатуллину.

При этом Ибатуллин А.В. не использовал спорный товарный знак самостоятельно и не вел бизнес с целью получения прибыли, а передал право пользования знаком другому бизнесмену на основании безвозмездного лицензионного договора.

По мнению суда по интеллектуальным правам, обращение Ибатуллина А.В. к компании «Командор» с иском о взыскании компенсации в размере 20 млн рублей свидетельствует не о стремлении данного лица защитить право на знак обслуживания, а исключительно «о намерении причинить другому лицу вред путем взыскания с него необоснованно высокой и не соответствующей определенной им самим ценности знака обслуживания компенсации».

С учетом важности принятого судом решения, НСМ провел вебинар по его обсуждению.  Участие в вебинаре принял Патентный поверенный РФ (№1231) Марина Григорьева. Она прокомментировала это решение и иную судебную практику по данному направлению.

Дополнительно участниках вебинара были даны практические рекомендации по тому, что необходимо учесть в ситуации, связанной со злоупотреблением правом:

  1. Срок возникновения исключительного права на спорный товарный знак.
  2. Дату, когда текущий владелец товарного знака приобрел исключительное право на него.
  3. С какого периода Ваша компания использует спорное обозначение. В случае длительного использования спорного знака, до возникновения исключительного права на него у истца, подготовить доказательства такого использования.
  4. В случае массового использования спорного знака рядом компаний, не связанных хозяйственной деятельность друг с другом, но являющихся конкурентами, исключая истца, также информация может быть полезной. Поскольку в этом случае знак теряет различительную способность и ассоциацию только с одним производителем. В любом случае оцениваем сроки и даты ввода спорного ТЗ в оборот и приобретения исключительного права на него истцом. Анализируем, кто был раньше.
  5. Необходимо оценить, приобретая исключительное право на товарный знак, правообладатель имел намерение воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью такого обозначения. Использует ли сам правообладатель спорный знак.
  6. Является ли правообладатель конкурентом Вашей компании, ведет ли он схожую хозяйственную деятельность. Если нет, то выданы ли лицензии профильным компаниям. Оценить, ведется ли лицензиатом аналогичная хозяйственная деятельность деятельности Вашей компании, выпускаются ли однородные товары или оказываются однородные услуги.
  7. Проанализировать само спорное обозначение. Мог ли правообладатель знать об использовании спорного обозначения другими лицами до его регистрации или приобретения знака.

Принятое судом решение - еще не окончательная победа в спорах с ИП Ибатуллиным, но важный этап на пути к восстановлению права добросовестного предпринимателя на товарный знак и будет служить стимулом и для других компаний отстаивать свои права, ведь А.В.Ибатуллин зарегистрировал порядка 400 товарных знаков и уже имеет более 200 аналогичных дел в арбитражных судах.

Сохранить к себе: